פסק-דין בתיק ת"ק 012966/02

1.         ביום 29.04.02 רכשו התובעים מהנתבע, המנהל עסק למסחר בכלי רכב,  רכב מסוג פולקסוואגן (להלן: " הרכב") , ושלמו עבורו סך של 14,000 ש"ח. התובעים מציינים כי רכשו את הרכב על סמך הצהרת הנתבע, כי הרכב במצב כללי ומכני "מצויין".

2.         התובעים טוענים כי ביום 9.5.02, דהיינו ימים מספר לאחר רכישת הרכב, הושבת הרכב בשל בעיה חמורה שהתגלתה בתיבת ההילוכים.

עלות תיקון התקלה הגיעה לעלות הרכב כולו ולפיכך החליטו התובעים שלא לתקן את הרכב ומכרו אותו כ"שרידי רכב" ,תמורת הסך של 2,360 ש"ח בלבד.

התובעים טוענים, כי הנתבע ניהל עמם משא ומתן שלא בתום לב, ולא גילה להם את מצבו האמיתי של הרכב, ולפיכך יש לחייבו בהפרש שבין סכום הרכישה לבין מחיר  השרידים.

טענות ההגנה:

3.         הנתבע טען כי מדובר ברכב ישן, ששימש כמונית ועם בלאי גבוה, ולפיכך המליץ הנתבע לתובע לבדוק את הרכב בטרם הרכישה, אולם התובע לא עשה כן.

הנתבע טען, כי התובע הוא זה שביקש לרכוש רכב במחיר נמוך ביותר. הנתבע טען כי בטרם מכירת הרכב  לתובע, הוא פעל לתיקונו והשקיע בתיקון סך של 6,000 ש"ח.

הנתבע טען כי בזמן המכירה היה מצב תיבת ההילוכים טוב, וכי לתביעה זו אין על מה שתסמוך.

הדיונים והראיות:

4.         בתיק זה התקיימו שתי ישיבות הוכחות: האחת, ביום 10.9.03 והשניה ביום 18.12.03, במהלכן נשמעו הצדדים וכן עדים מטעמם. בתום הדיון הראשון הוסכם בין הצדדים כי בית המשפט ימנה מומחה אשר יבדוק את הרכב והמסמכים הנוגעים לתיקון.

חוות הדעת של המומחה, מר אגרנט אליהו, הוגשה לתיק לאחר שנשמעו  כבר כל העדויות, ולפיכך הנני נותנת את פסק הדין המבוסס על חוות דעת המומחה ומכלול הראיות שבתיק.

דיון והכרעה:

5.         לאחר שעיינתי בכתב הטענות, בדו"ח המומחה ובעדויות הצדדים והעדים, אני  קובעת כי דין התביעה להידחות.

למעשה משתיתים התובעים את תביעתם על טענת חוסר תום לב במשא ומתן [סעיף 12 לחוק החוזים [חלק כללי] התשל"ג-1973] וכן על סעיפי הטעות  וההטעיה - סעיפים 14 ו - 15 לחוק החוזים, וטוענים כי הנתבע לא גילה להם פרט מהותי בנוגע למצבו של הרכב.

טענה זו לא הוכחה: הנתבע העיד, ועדותו לא נסתרה, כי הציע לתובע לבדוק את הרכב בטרם הרכישה אולם הוא לא עשה כן [פרו' עמ' 2].

עד הגנה 3, מר אברהם לוי, העיד כי נסע עם התובע ברכב בטרם הרכישה והסביר לו שהרכב עשה קילומטראז' רב וזה רכב: " שכל יום צריך להיכנס למוסך".

מבחינה אובייקטיבית, מדובר ברכב ששמש מונית וגמע כמעט 400,000 ק"מ עובר לרכישה ועל אחת כמה וכמה היה על התובע לבדוק את הרכב ולא להסתפק בהצהרות בלבד.